G7峯會擴大會議第一場會議現場。（圖源：韓國青瓦台）
中評社首爾6月19日電（記者 崔銀珍）今年G7峰會的一個重要看點，並不只在於成員國如何協調地緣政治和經濟安全議程，也在於受邀國家如何在相關議程中選擇參與方式。對韓國而言，此次峰會的意義不僅在於再次以受邀國身份出席G7，更在於首爾試圖把自身面臨的能源脆弱性、人工智能治理、供應鏈重組、韓美協調以及朝鮮半島和平議題，轉化為可在多邊場合提出和討論的外交議題。更值得觀察的是，韓國在G7日益強化的經濟安全議程中，選擇了何種參與方式，又在何處保留了分寸。
韓國並非G7成員，而是作為受邀國參加擴大會議，此次主要圍繞能源供應鏈、AI治理與韓美接觸展開外交動作。近期中東局勢和霍爾木茲海峽風險，使韓國再次意識到能源進口國在危機時期的脆弱性。李在明在G7場合提出，應加強亞太地區能源進口國之間的信息共享、早期預警和緊急合作，並將相關討論延伸至經合組織、亞太經合組織和二十國集團等平台；在AI議題上，他強調創新速度之外也應重視安全性、透明性與責任性，並希望將相關討論同2028年韓國擔任G20主席國的議程相銜接。
韓美互動尤其受到關注。據韓國青瓦台介紹，李在明在馬克龍總統夫婦主持的正式晚宴上同特朗普長時間交談，雙方討論了韓美同盟、中東局勢、朝鮮半島問題、造船合作以及韓美日協作。李在明歡迎美伊結束戰爭談判取得進展，並同特朗普就霍爾木茲海峽內自由、安全航行的重要性達成共識；他還希望特朗普對朝鮮半島和平給予特別關注，特朗普則表示將為相關進展發揮必要作用，並保持緊密溝通。這場非正式接觸雖未形成正式首腦會談成果，卻顯示韓美仍試圖在中東安全、造船合作與朝鮮半島議題上保持溝通渠道。
與此同時，G7對朝鮮半島安全議題作出較為明確的表述。17日發表的地緣政治聲明對朝鮮核與彈道導彈計劃表示深切關切，重申根據聯合國安理會決議實現朝鮮完全無核化，並提及綁架問題與朝鮮相關網絡犯罪。即便這一表述同李在明政府強調的對話、接觸與風險管控路徑在方式上有所不同，但其核心意義在於：G7框架再次確認，並不存在對朝鮮擁核的容認空間。對平壤而言，這種多邊場合上的無核化重申仍構成不小壓力。
事實上，朝鮮已迅速強硬回應。金與正18日通過朝中社發表談話，將G7重提無核化稱為“越權行為”，強調擁核是朝鮮必須固守的核心利益，其自衛性核武“永不改變”，並予以“譴責排斥”。在G7重申無核化與平壤強硬反彈的張力之間，李在明政府的“和平外交”路徑與“完全無核化”原則能否彼此調和，韓國今後又將如何展開對朝政策，已成為值得持續關注的課題。
如果說朝鮮半島議題顯示首爾試圖把自身安全關切帶入G7框架，那麼核心礦物議題則更清楚地呈現出韓國在經濟安全陣營化面前的取舍。更能折射此次G7結構性變化的，是其日益清晰的經濟安全議題陣營化色彩。
同一份地緣政治聲明在涉朝之外，也強調“基於法治的自由開放印太”，反對在東海、南海與台灣海峽以武力或脅迫改變現狀的單方面嘗試。聲明雖未點名，但多被解讀為指向中國。在供應鏈層面，G7推動圍繞核心礦物降低對“單一供應國”的依賴，日本首相高市早苗更將核心礦物共同儲備視為此次峰會的重要成果之一。此前有報導稱，法國作為本屆主席國曾考慮邀請中國與會，但在日本持慎重態度、美國未予支持的背景下，最終未向中國發出邀請。這些都使本屆峰會在對華議題上的色彩更趨鮮明。
正是在這樣的場合，韓國作出了一個耐人尋味的選擇。據韓國青瓦台和韓媒披露，此次擴大會議共通過8份結果文件，韓國參與簽署其中7份，唯獨沒有在“核心礦物供應鏈穩定化”宣言上簽字。該文件對核心礦物領域“任意性出口限制、報復性措施與經濟脅迫”表示深切關切，被外界視為針對中國的一份聲明。在G7成員之外，僅澳大利亞參與簽署；同為受邀國的巴西、印度、肯尼亞、埃及均未簽字。韓國青瓦台解釋稱，韓國已開發出多元的替代供應來源，“情況與他國不同”，雖未簽署該宣言，但支持G7實現核心礦物多元化的努力。
“簽七未簽一”恰是觀察李在明實用外交的一個切口。誠如韓國青瓦台所言，未簽署或許更多出於供應鏈現實，而非對華姿態；但無論緣由如何，在這份帶有明顯經濟安全陣營化色彩的文件前，首爾最終選擇了審慎，並不急於為相關表態背書。這與韓國近期外交論述中反復出現的“戰略自主”與“國益中心”一脈相承。實用外交的要義，或許不在於簡單選邊，而在於在陣營日趨固化的環境中盡量保留回旋空間。
比起簡單判斷韓國是否“靠近西方”，更值得追問的是：首爾能在多大程度上、又能維持多久這種“參與而不完全歸隊”的分寸。當經濟安全與技術治理加速集團化，韓國這條精細的平衡線必將不斷受到測試。此次G7留下的真正問題也正在這裡：李在明政府能否把多邊參與轉化為外交空間，而不是被多邊議程進一步壓縮選擇餘地。
